Category Archives: ბურჟუაზია

მოსაზრება კაპიტალიზმსა და ტრადიციებზე

ქართველებს მრავალი ტრადიცია გვაქვს, იქნება ეს სუფრის თუ ყოველდღიური ცხოვრების, ბევრი ტრადიცია მე ძალიან არ მომწონს, ბევრი მომწონს ბევრის მიმართ ნეიტრალური დამოკიდებულება მაქვს, თავად მე არ ვთვლი თავს ტრადიციულად მაგრამ დრო როდესაც ვთვლიდი რომ ტრადიციებთან ბრძოლა ჩემს არს წარმოადგენდა რათქმაუნდა გავიარე.  არსებობს ზოგიერთი ტრადიცია  რომელზეც მეცინება, მაგ. მრავალი წელია ალბათ საუკუნეც არსებობს ტრადიცია, როდესაც   როდესაც მავანი  საკუთარ მოსაზრებას  ჭეშმარიტებად ასაღებს  და ყველა ვინც ამას  არ იზიარებს  უვიცებად აცხადებს . მეც ხშირად გადავქცეულვარ “უვიცი” იმის ფაქტის გამო რომ წლების განმავლობაში ვიზიარებდი არამეინსტრიმულ შეხედულებებს.

ძალიან დიდი ხანია ჩვენს ინტელექტუალურ ელიტას აწუხებს, “ქართველი ხალხის ჩამორჩენილობის” პრობლემა, იქნება ეს ლიბერალები თუ ბოლო პერიოდში მოდური ლიბერტარიანელები, მათთვის ეს  სერიოზულ პრობლემას წარმოადგენს,  ჩვენმა საზოგადოებამ ვერ მოახერხა ისე   ტრანსფორმაცია ქვეყნის  რომ პირდაპირ ვთქვათ და არ შევრცხვებით უცხოელების თვალში(გაიხსენეთ ის ისტერია როდესაც მთელი ეს დღეებია ჩვენი ექსპერტები წუწუნებენ, ევროპა ჩვენზე რას იტყვის, ან როგორ შეჰბედა, ივანიშვილმა ან უსუფაშვილმა ევროპელებს კრიტიკაო),  ერის ბედზე ჩაფიქრებულები პირობითად შეიძლება ორ ანტაგონისტურ მხარედ დავყოთ, ერთნი თვლიან რომ პრობლემა უბრალოდ მართლმადიდებლობაშია და მის მენეჯმენტშია და როდესაც შეიცვლება მენეჯმენტი ან მართლმადიდებლობა გარდაიქმნება, პრობლემაც მოგვარდება,  ის ფაქტი რომ რეალურად  და არა ფარისეველურად ეკლესიას ნაკლებად თუ ვინმე უჯერებს ეს მეორეხარისხოვანია,  მაგრამ ეს არაა ჩემი დღევანდელი ჭმუნვის  თემა,  რადგანაც ეს ხალხი ძირითადად წუწუნის რეჟიმში არსებობდა და არსებობს, აი მეორე მხარე კი სხვა თემაა, ისინი  თვლიდნენ  და პრაქტიკაშიც ცდილობდნენ განეხორციელებიათ , ქვეყნის რადიკალურ მოდერნიზაცია, კაპიტალიზმის(ბაზრის) მაქსიმალური განვითარების ხარჯზე. რასაც უნდა მოჰყოლოდა ქართული საზოგადოების განვითარებაც ისე რომ არ შევრცხვებოდით უცხოელების თვალში.
ამ კატეგორიის ხალხში რომლებსაც ჩვენ(სოციალისტები თუ სხვა მემარცხენები) ნეოლიბერალებს ვეზახით, არსებობს მოარული მოსაზრება რომ საჭიროა  კაპიტალიზმის მაქსიმალურად  განვითარება და  ქვეყანა აუცილებლად ისე შეიცვლება როგორც ეს კაპიტალიზმის ცენტრშია, ანუ თუ მაგალითად პერიფერიული საქართველო ან გვინეა ბისაუ  გვინდა ისე შევცვალოთ რომ მივიღოთ ახალი  შვედეთი ან ინგლისი,  მაშინ საჭიროა კაპიტალიზმის მაქსიმალური განვითარება, რაც გულისხმობს სხვადასხვა ბაზრების  დერეგულაციებს, სახელმწიფოს ეკონომიკაში მონაწილეობის მინიმიზაცის, შრომითი უფლებების გაუქმებას და ან დაყვანს ისეთ მინიმუმადე რომ დიდად არ იქნება განსხვავებული გაუქმებულისგან, პროფკავშირების როლის მკვეთრ შემცირებას და სხვა რჩევებს რომელიც 1970 იან წლებში მოიფიქრეს, ნეოლიბერალური კონტრ-რევოლუციის დროს შემუშავდა,  ამ ცვლილებების  შედეგად ჩვენ გავხდებოდით  ისეთივე ძლიერები  როგორც ეს  ცენტრში არსებული სახელმწიფოებში არიან,  განსაკუთრების შორსმხედველები კი იძახოდნენ აი გავხდებით და მერე თუ გინდა სოციალიზმიც ააშენეთოს.  
2003 წლიდან ეს ეს არგუმენტი ჩვენთანაც აქტიურად მუსირებდა რადიკალური ნეოლიბერალების ლექსიკონში, მაქსიმალური კაპიტალიზმი უდრის მაქსიმალურად ტრასნფორმირებულ ქართულ საზოგადოებას, ანუ კაპიტალიზმის განვითარებსთან ერთად გაქრებოდა როგორც ქალიშვილობის ინსტიტუტი(ქალებში ნიუდაჩნიკი ლიბერალების საყვარელი თემა) ასევე სხვა ანაქრონიზმები,  მაგრამ პრაქტიკაში აღმოჩნდა რომ რაც უფრო ძლიერდებოდა კაპიტალიზმი საქართველოში მით უფრო კონსერვატორული და ანაქრონისტული გახდა ჩვენი საზოგადოება,   სწორედ აქ არის განსხვავებული თანამედროვე მარქსისტულ აზროვნებასა და ყველა ჯურის ლიბერალებს შორის, კაპიტალიზმის განვითარება არამხოლოდ არ ანადგურებს ანაქრონიზმებს არამედ ხშირად უფრო აძლიერებს. ეს ჯერ კიდევ როზა ლუქსემბურგმა შენიშნა რომელმაც ნათლად ასახა მაგ ამერიკაში მონათმფლებობის ხელახალი გაძლიერება კაპიტალიზმის განვითარებასთან ერთად ისევე როგორც რუსეთში და სხვა ევროპის ქვეყნებში გლეხების დაყმევების გაძლიერება მაშინ როდესაც ცენტრში ეს უკვე დიდი ხნის  მივიწყებული იყო.
ჩვენთან ამის ნათელი დადასტურებაა, ის რაც ემართება ქართულ ბურჟუაზიას, გულწრფელად რომ ვთქვათ,  ქართული ტრადიციების დაცვა პრაქტიკაში ძალიან ძვირადღირებული სიამოვნებაა,  მისი დაცვის შესაძლებლობა  მხოლოდ ფინანსურად მყარ და ძლიერ ადამიანებს თუ შეუძლია, პირადად მე სულ რომ გავგიჟდე და ჭკუა გადამეკეტოს, ვერ შეძვლებ ჩოხა ახალუხის შეძენას, ამის ფუფუნება მხოლოდ ახალ ქართულ ბურჟუაზიას და ბიუროკრატებს თუ ექნებათ. ნაცების  დიდი სურვილი მიუხედავად  ტრანსფორმაციის შედეგად გაჩენილმა ქართულმა ბურჟუაზიამ არამარტო არ მოიშორა ანაქრონისტული ტრადიციები, არამედ მისი ყოველდღიურობის ატრიბუტად აქცია. ჩვენთან მსგავსი კვლებები არ არსებობს მაგრამ დარწმუნებული ვარ ყველაზე უფრო დიდი რელიგიურობა თუ სხვა “პრობლემები” რომელსაც თვლიან ჩვენი ქვეყნის ბედზე ჩაფიქრებულები, სწორედ იმ წრეებშია რომელსაც ქვეყნის განვითარების ავანგარდობა უნდა ეტვირთა.
ამიტომაც როდესაც დღეს როდესაც ვნახე თუ როგორ ლანძღავდა, ერთი უნიჭო ტიპი ჩემს მეგობარს და უვიცს ეძახდა იმიტომ რომ საკუთარ  იდეოლოგიას თვლის ჭეშმარიტებად, უბრალოდ გამეღიმა,  რაც არ უნდა უნდოდეს ჩვენ ნეოლიბერალებს, პროგრესულობა, ისინი იმავეს აგრძელებენ რასთან ბრძოლაც 2003 წელს დაიწყეს, იმისთვის რომ ქვეყნის ტრანსოფორმაცია მოხდეს, ცენტრში დაწერილი წესების გადმოტანა არაა საკმარისი, მითუმეტეს როდესაც თავად ამ ცენტრში ამ თამაშის წესებს არავინ იცავს. 

გუდიაშვილის ჩიხი

ძალიან ბევრი მემარცხენე ანალიტიკოსი, მათ შორის ჩემი უსაყვარლესი რუსი ავტორი, ალექსანდრე ტარასოვი, როდესაც 1968 წლის რევოლუციის დამარცხების მიზეზებზე საუბრობს,  გამოჰყოფს მთელ რიგ პრობლემებს რომლებიც ჰქონდა რევოლუციას. განსაკუთრებით ის ამახვილებს ყურადღებას შემდგომ ფაქტორზე,  თუ ადრე მმართველი კლასი იმისთვის რომ რევოლუციები ჩაეხშო, რეპრესიებს მიმართავდა, ცდილობდა აქტივისტების და ლიდერების  მოსყიდვას, ავრცელებდა  ჭორებს,  1960 იანი წლების რევოლუციის დროს როგორც  აღმოჩნდა ეს ყველაფერი სულა არ არის საჭირო . საკმარისია, ხელისშეწყობა იმისთვის რომ  მთელი ეს რევოლუციური მოძრაობა გადაიქცეს კარნავალად,  პროტესტის გარდასახვა   გართობად  საბოლოოდ ამ საპროტესტო მოძრაობის კვდომას იწვევს.  იგივე მოხდა  თბილისშიც, ე.წ  გუდიაშვილის პროტესტის დროს,  ერთი განსხავებით, თუ 50 წლის წინ ეს მმართველმა კლასმა შეგნებულად გააკეთა იმისთვის რათა ჩაეხშო მოძრაობა , ჩვენთან ეს ყველაფერი ნებაყოფლობითი იყო და შედეგიც ისეთივე იყო აღმოჩნდა.  ხელისუფლებამ ცოტა დაიცადა და “საკუთარი”(ინვესტორების)  პოლიტიკის განხორციელება დაიწყო,  დაპირების მიუხედავად ამჟამად   მიმდინარეობს  ერთ–ერთი შენობის დემონტაჟი.

ინტერპრესნიუსის ფოტო

ისე არ გავიგოთ რომ თითქოს პროტესტანტები და მათი ლიდერები ვინმესთან შეკრულები იყვნენ,  მათ უბრალოდ  შეეცადნენ  მთელი ეს პროტესტი ყოფილიყო განსხვავებული,  ვიდრე ჩვენთან ეს  არის მიღებული.  ანუ უარი ეთქვა  პოლიტიკას, მიტინგებს, შიმშილობებს,   ეკა ბესელიას და ქართული პროტესტის  სხვა აუცილებელ ატრიბუტიკას . რათქმაუნდა ამ მოქმედებას თავისი  ლოგიკა ჰქონდა და არცთუ ისე უსაფუძვლო  მაგრამ ერთია სურვილი და მეორე როგორ განხორციელდება ეს. სურვილი განსხვავებული ვიდრე  ოპოზიცია გადაიქცა ფრანკენშტეინად ,  მაგ. ერთ–ერთი მოწოდება სულაც  ასე ჟღერდა  “ერთად შევიკრიბოთ და დავიცვათ თავისუფალი ბაზარი(პერიფრაზი)” რაც უკვე იმის ნიშანია რომ რაღაც არასწორად ხდება ან არასწორად ვგებულობთ თუ რა ხდება,  სწორედ  რომ “თავისუფალი ბაზრის” ლოგიკაა ის რაც ხდება მოედანზე , ინვესტორები შემოდიან და ცდილობენ ისეთი გარემოს შექმნას რომელიც კაპიტალის ზრდას შეუწყობს ხელს .

პოლიტიკაზე უარის თქმის პოლიტიკასაც აქვს საკუთარი ლოგიკა, ქართველმა პოლიტიკოსებმა ძალიან მოაბეზრეს თავი ქართულ საზოგადოებას მაგრამ, ეს ნიშნავს იმას რომ, ჩვენ უარი ამ პოლიტიკოსებზე უნდა ვთქვათ და არა საერთოდ პოლიტიკაზე, რადგანაც პოლიტიკაზ უარის თქმა ნიშნავს იმას  რომ ჩვენ საკუთარი სურვილით ვტოვებთ ამ  ხალხს ხელისუფლებაში, რომლის დეკლარირებული პოლიტიკა არის კაპიტალის(ინვესტორების) ინტერესების დაცვა ან საპირწონედ სრულიად უსარგებლო საპროტესტო აქციების მომწყობებს  რომლებიც,  მხოლოდ აძლიერებენ  ხელისუფლებას.

მიუხედავად გუდიაშვილის საპროტესტო მოძრაობის ცდისა  ყოფილიყო განსხვავებული ვიდრე ქართული ოპოზიცია,  მან თავისი საქციელით  გაიმეორა ის “სიბრძნე” რომლითაც რატომღაც ამაყობს ქართული ოპოზიცია, საუბარი მაქვს მოარულ იდეაზე  რომ  “მიტინგები სადაც ერთი ფოთოლიც კი არ ვარდება” ზეწარმატებული ქართული მოვლენაა. განსხვავებით ქართული ოპოზიციისგან,  რომელსაც  უხარია ის რომ 200 ათასი გაბრაზებული ადამიანი იკრიბება და არაფერს ამტრევს. ჩვენს შემთხვევაში ეს ყველაფერი კარნავალად გადაიქცა , სადაც 16–35 წლამდე ახალგაზრდები შეიკრიბა და გლინტვეინი დააგემოვნა და   ელიტის არაფორმალური მოწონებაც  დაიმსახურა, “სწორედ ესეთი უნდა იყოს პროტესტი”, “როგორც იქნა  ხალხი კონკრეტულ პრობლემას  აპროტესტებს”. სინამდვილეში  პრაქტიკული გამოცდილება  ცხადყოფს რომ, ევროპაში სულაც არ არიან ქართველებზე ჩამორჩენილები და მანქანებსაც იმიტომ წვავენ და ბრძოლები იმიტომ მიმდინარეობს ქუჩებში რომ, სწორედ ეს არის გზა ელიტის იძულების . მხოლოდ საკუთრების დაკარგვის საფრთხე აიძულებს ელიტას წავიდეს დათმომებზე, ხოლო პროტესტი რომელიც ელიტასაც მოსწონს იდეაში უკვე ნიშნავს იმას რომ რაღაც არასწორად ხდება.

როგორც აღმოჩნდა გზა რომელსაც მსოფლიოს ნებისმიერი საპროტესტო მოძრაობა დამარცხებისკენ მიჰყავს საქართველოშიც არ აღმოჩნდა გამონაკლისი, ჩვენს   შემთხვევაში ეს ჩიხი გუდიაშვილზე დაიწყო და დიდი იმედი მაქვს იქვე დასრულდება.

ამავე თემაზე –გაამაგრე გუდიაშვილი 15 იანვარს 

რჩევები დამწყებ ნონკონფორმისტებს

        ნონკონფორმიზმი საზოგადოებაში არსებული წეს–წყობილების და გაბატონებული შეხედულებების წინააღმდეგ გალაშქრებას გულისხმობს, მარქსისტულად რომ ვთარგმნოთ, ეს არის  არსებული ბურჟუაზიული ჰეგემონიის წინააღმდეგ წასვლა, რომელიც  საზოგადოებაში არსებული ინსტიტუტების(ოჯახი, სკოლა, უნივერსიტეტი, ეკლესია და ასე შემდგომ) მეშვეობით,  ყველა სხვა კლასს თავს ახვევს საკუთარ შეხედულებებს როგორც გარდაუვალ ბუნების კანონებს. ამიტომაც არის ხშირად ვისმენთ ხოლმე ჰალსტუხიანი ძიებიდან შეხედულებებს,  რომ ყველაფერი რაც მათ ინტერესებს ეწინააღდეგება ეს ბუნების წინააღმდეგ წასვლაა, განა შეიძლება ფიზიკის კანონების უარყოფა??? ასევე  არ შეიძლება,  მაგალითად ინდოელ, არაბ თუ მარსიანელ  ინვესტორს აუკრძალო ხელფასის დაკლება და პოლიციის მეშვეობით   დაქირავებული მუშახელის დარბევა, ეს ბუნების კანონების წინააღმდეგ წასვლაა.

        გარდა არსებულის წინააღმდეგ გალაშქრებისა ნონკონფორმიზმი,  ასევე გარკვეული მაგიის მატარებელია, დაუმორჩილებლობის, წინააღმდეგობის და გმირობის  მაგიის, მართლაც  ძალიან რთულია საკუთარი ნებით უარი  თქვა მომხმარებლური საზოგადოების სიკეთეებზე, ყველაფერზე რასაც კაპიტალიზმი ქმნის იმისთვის რომ მოიხმარო და საკუთარი გაუცხობა დაძლიო.  სწორედ  ეს მაგია აიძულებს ძალიან ბევრს გადადგას ნაბიჯები ნონკონფორმიზმისკენ, ჩაიცვას ფერადი  კეტები და დაიწყოს საშინელი ლექსების წერა  (თანამედროვე ქართული ნონკონფორმიზმის ერთ–ერთი  ნაირსახეობა),  ან უბრალოდ ადგეს და არამარტო გარეგნულად შეიცვალოს არამედ მართლა დაიწყოს, რეალური ბრძოლა მომხმარებლური საზოგადოების წინააღმდეგ. ეკლესიის, სახელმწიფოს, განათლების სისტემის თუ სხვა არსებული ინსტიტუტების წინააღმდეგ ბრძოლა.

          არსებობს მეორე მხარეც,  დროთა განმავლობაში როგორც ყველაფერი კაპიტალიზმის პირობებებში,  ნონკონფორმიზმიც გადაიქცა პროდუქტად,  კარგად გაყიდვად პროდუქტად , ამის მაგალითია ალბერტ კორდას მიერ 1960 წელს, ცენტრალური სადაზვერვო სამსახურის  აგენტების მიერ აფეთქებული ნავის ფონზე გადაღებული ჩეს სურათი,  დღეს ის  არამხოლოდ წინააღმდეგობის და გმირობის სიმბოლოა,  არამედ ერთ–ერთი ყველაზე კარგად გაყიდვადი ბრენდიცაა, კორდას ოჯახი დიდი ხანი ებრძოდა ერთ–ერთ არაყის მწარმოებელ კომპანიას რომელიც ჩეს გამოსახულებას  იყენებდა არაყის ბოთლზე.

         ამბოხებული  1960 იანების შემდგომ ნონკონფორისტების მთელი თაობა გადაიქცა ჯერ მეინსტრიმად ხოლო შემდგომ წარმატებულ პოლიტიკოსებად, ბიზნესმენებად, მეცნიერებად და ასე შემდგომ. გუშინდელი რევოლუციენერები დღეს ევროკავშირის ერთ–ერთი წამყვანი პარტიების ლიდერები ან უბრალოდ იდეოლოგები არიან(კონბენდიტი, გლუქსმანი) მაგრამ  არსებობს მეორე ისტორიაც, ისტორია ხალხის რომლებმაც არამარტო გაუძლეს დროს და კაპიტალიზმის ყველა სიკეთეებს, არამედ ბოლომდე ერთგული დარჩნენ საკუთარი იდეების. ბევრი გმირულად დაიღუპა მაგრამ ბევრი კვლავ ცოცხალია და საკუთარი იდეების პროპაგანდირებას და აფიშირება აქტიურად ახერხებს.

         ნონკონფორმიზმი არ არის მხოლოდ ფერადი კეტები, ცუდი ლექსები ან მეორად ტანსაცმელებში ჩაცმა, ეს ცხოვრების წესია და არ დაგიმალავთ არც მთლად მარტივი, რეალური და პრაქტიკულად არსებული ვარიანტი გულისხმობს უფულობას, კარიერის არქონას და სხვა უამრავ სიკეთეებს, მოკლედ რომ ვთქვა აი ჩემი რჩევები იმათ ვინც გადაწყვეტს რომ მათი არჩევანი ნონკონფორმიზმია :

1. სექსი
        საერთოდ ეს ქართველი ნონკონფორმისტების საყვარელი თემაა, როგორც წესი “ჩემი წრის” ხალხი საკუთარ წარუმატებელ სექსუალურ ცხოვრებას ყველაფერს აბრალებს გარდა საკუთარი თავისა, დაწყებული ქალიშვილობის პრობლემიდან(რომელიც ჩემი ღრმა რწმენით არანაირი პრობლემა აღარ არის) და დამთავრებული ეკლესიის მავნე ზეგავლენით, მაგრამ პრობლემა როგორც ყოველთვის უფრო ბანალურია, პრაქტიკულად ის დადის მარტივ პიროვნულ პრობლემებამდე.  დადებითი მხარე ის არის რომ სექსი პრაქტიკულად არანარი დანახარჯებს არ მოითხოვს და არსებობს მთელი კატეგორია საპირისპირო სქესი წარმომადგენლების(ჩემს შემთხვევაში ქალების) რომლებსაც ძალიან მოსწონთ ნონკონფრომისტი ბიჭები/გოგოები. მართალია კონკურენცია დიდია მაგრამ უნიჭო ლექსების დაწერას დიდი ნიჭი არ სჭირდება(იმედია ამ პოსტის შემდგომ ჩემი “პოეტი” მეგობრები დიდი ხნით არ გამინაწყენდებიან)

2.ოჯახი
      მე ძალიან გამიმართლა, ინტელექტუალების ოჯახში დავიბადე და გავიზარდე ამიტომაც ჩემს არჩევანს, უფულობას და კარიერაზე უარის თქმას მეტნაკლები გაგებით ხვდებიან მაგრამ სხვა შემთხვევაში,  ყველაზე დიდი პრობლემა არა საზოგადოებაა, არამედ საკუთარი  ოჯახის წევრები, რომლებისთვისაც ძალიან რთულია  იმის ახსნა   თუ რატომ არ გინდა ის სიკეთეები რომელსაც გპირდება სისტემა. გარდა უარყოფითისა  არსებობს  ერთი დადებითი მხარეც, არც ერთი ნორმალური გოგო არ გარისკავს ცოლად გაყოლას უფულო და უკარიერო ტიპზე.

3. კარიერა
      ეს ერთ–ერთია რაზეც უარის თქმა გარდაუვალი აუცილებლობაა, გამორიცხულია კარიერის და ნონკონფორმიზმის შეთავსება, მართალია საქართველოში ერთი ცნობილი კინორეჟისორი თვლის რომ შესაძლებელია იყო ნონკონფორმისტი და ხელისუფლების მომხრე მაგრამ პრაქტიკულად ეს შეუძლებელია, უბრალოდ, რატომღაც ზოგს ჰგონია, რომ მხოლოდ გაბატონებული აზრის წინააღმდეგ წასვლა უკვე გულისხმობს ნონკონფორმიზს,  მაგრამ აქ  არსებობს ერთი მცირე, მაგრამ მნიშვნელოვანი შენიშვნა , დღეისთვის  გაბატონებული აზრის,  დედამიწა მრგვალიას  მოწინააღდეგე  ბრტყელი დედამიწის მომხრეები  არა  ნონკონფორმისტები არამედ იდიოტები არიან.

4. ფული
      კიდევ ერთი რამ, რაზეც უარის თქმა გარდაუვალია ეს ფულია, არა იმიტომ რომ აუცილებელია, უბრალოს სხვანაირად შეუძლებელია, მიუხედავად ამისა დღეს უკვე არსებობს საკმაოდ ლეგალური საშუალებები იმისთვის რომ  ადამიანმა საკუთარი ინტელექტუალური შრომით მოახერხო და შიმშილით არ მოკვდე. ნუ თუ “გაგიმართლა” მოახერხებ და საკუთარ რადიკალურ პოზიციებსაც კარგად გაყიდი და შეურთდები მრავალს რომლებმაც ეს კარგად მოახერხეს მთელი  დროის განმავლობაში.

5. პატივისცემა
    არსებობს ერთი რამ რასაც მე არაფერზე გავცლიდი, ეს სულიერი სიმშვიდეა,  რომელსაც საკუთარი თავის მიმართ განიცდი როდესაც იცი რომ არ იყიდები, არ ხარ მონა არსებული წყობილების და რაც მთავარია დროთა განმავლობაში აღმოჩნდება რომ ეს შენმა ოპონენტებმაც იციან და ფარულად ეტრფიან. განსაკუთრებით ეს იმ ნაწილს ეხება რომლებმაც ეს ყველაფერი იძულებით თუ საკუთარი სურვილით დათმეს, დაწყებული ოჯახის გამო და დამთავრებული უბრალოდ “ასაკიდან” გამომდინარე.

6. საფრთხეები
    რაც არ უნდა  მინდოდეს(გვინდოდეს) საქართველოში, უფრო სწორად თანამედროვე საქართველოში არც სამხრეთ ამერიკული სიკვდილის ბრიგადები არსებობს და არც ორუელის უფროსი ძმა, რაც არის ეს თანამედროვე ყაიდის  ნეოლიბერალური ავტორიტარიზმია, კარგად აწყობილი პიარ მანქანით და ბევრი პოლიციელით, რომლებიც მაღალი უმუშევრობის პირობებში, კარგი ხელფასის  გამო ყველაფერზე მიდიან. გარდა ამისა ხელისუფლებას საკმაოდ კარგი პირობები აქვს შექმნილი ინტელექტუალებისთვის, იქნება ეს სოციალური დახმარება–სამსახური  ორ თუ სამ უნივერსიტეტში, თუ  უბრალოდ რბილად რომ ვთქვა საეჭვო სტატიებში ჰონორარები, მოკლედ საფრთხე არის, და ეს საფრთხე რეალობაში, უფულობას, კარიერის არქონას და ოჯახში პრობლემებს უფრო გულისხმობს ვიდრე  სიკვდილს როგორც ეს რამდენიმე ათეული წლის წინ გულისხმობდა.

ნეომარქსიზმი–ნაწილი პირველი(ლევან აბაშიძე)

                ნეომარქსიზმი – მარქსისტული და მარქსისტული ორიენტაციის მქონე იდეების
კომპლექტი, რომელიც ხასიათდება კრიტიკული დამოკიდებულებით როგორც კაპიტალიზმის,
ისე ’რეალური სოციალიზმის” და მისი მარქსისტულ-ლენინური იდეოლოგიის მიმართ.
              ნეომარქსიზმის ნამდვილ ცენტრს, როგორც ორგანიზაციული, ისე
იდეურ-პრაქტიკული თვალსაზრისით ფრანკფურტის სკოლა წარმოადგენდა, რომელიც გასული
საუკუნის 20-იანი წლების ბოლოსა და 30-იანი წლების დასაწყისში მაინის ფრანკფურტის
უნივერსიტეტის სოციალური კვლევების ინსტიტუტის ბაზაზე ჩამოყალიბდა. მის
შემადგენლობაში შედიოდნენ: მაქს ჰორკჰაიმერი, თეოდორ ადორნო, ფრიდრიხ პოლოკი,
ჰერბერტ მარკუზე, ერიხ ფრომი და სხვები. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მათ გააგრძელეს
თავიანთი მუშაობა ინსტიტუტში, სადაც მათ ირგვლივ ნეომარქსიზმის მხარდამჭერების ახალი
თაობა ჩამოყალიბდა. ალფრედ შმიდტი, იურგენ ჰაბერმასი, ალბრეხტ ველმერი და სხვები. ამ
მიმდინარეობის განსხვავებული ვარიაციები, წარმოიშვა სხვა ქვეყნებში – საფრანგეთში,
იტალიაში, აშშ-ში, ინგლისში, უნგრეთში, ჩეხოსლოვაკიაში და სხვაგან. ფრანგ
ნეომარქსისტებს შორის ყველაზე პოპულარულები იყვნენ ა.ლეფევრი და ჟან პოლ სარტრი,
ამერიკელი სოციოლოგი რ.მილსი, იტალიელი. ე.პაჩი, პოლონელი რევიზიონისტი
ლ.კოლოვოლსკოვა, ჩეხი რევიზიონისტი კ.კოსიკა და სხვები. 

                ამ სკოლის წარმომადგენლების კურსი მიმართული იყო მარქსიზმის
განახლებისა და მარქსიზმ-ლენინიზმის რევიზიისაკენ. თავის მხრივ ნეომარქსიზმის
კლასიკად ითვლება გ.ლუკაჩის ”ისტორია და კლასობრივი ცნობიერება”. გარდა ამისა
ნეომარქსისტების ფუნდამენტური ნაშრომების რიცხვში, ფიგურირებენ კ.კორშის
”მარქსიზმი და ფილოსოფია” ეს წიგნები დაახლოებით ერთსა და
იმავე
დროს დაიწერა, გამოვიდა და ნეომარქსიზმის საფუძველი გახდა.

ფრანკფურტის სკოლამ შეიძლება ითქვას გადამწყვეტი როლი ითამაშა
ნეომარქსისტული იდეების  შემუშავებასა და
გავრცელებაში. რასაც ძალიან შეუწყო ხელი, სკოლის მკაფიოდ გამოკვეთილმა ინსტიტუციური
ბაზის არსებობამ რაც გამოიხატებოდა: ჟურნალების, რეგულარულად გამოცემული თეორიული
ნამუშევრების სერიებითა და საერთო კონცეპციის ერთობით. ფრანკფურტის სკოლის
ნეომარქსისტებს ალბათ ყველაზე ძლიერი პოზიცია ჰქონდათ, რომელიც მათ აძლევდა
შესაძლებლობას, უფრო ღრმა ზემოქმედება მოეხდინათ დასავლეთ გერმანიის როგორც
სოციალურ-ფილოსოფიურ ისე ლიტერატურულ-მხატვრულ ცხოვრებაზე, განსხვავებით სხვა
ქვეყნებში მათი კოლეგებისგან.
              ფრანკფურტის სკოლის იდეოლოგები ნამდვილი მარქსიზმის საკუთარი თეორიით
ეწინააღმდგებოდნენ საბჭოთა მარქსიზმ-ლენინიზმს, რომელიც მათი აზრით, არ
შეესაბამისებოდა მათ დროს და არ ქონდა უნარი მოეხდინა ”განვითარებული ინდუსტრიული
საზოგადოების კრიტიკა” სანამ არ მოხდებოდა მის შიგნით არსებული მოძველებული
დოგმების რღვევა.
              პირველი რაც ნეომარქსისტებმა გააკეთეს, იყო ის რომ გადააფასეს
მარქსიზმში, პროლეტარიატის მსოფლიო-ისტორიული როლი, როგორც სოციალისტური
რევოლუციის და კაპიტალიზმის მესაფლავის სუბიექტისა. ამ ცვლილების მიზეზს მარკუზე მაღალგანვითარებული
ინდუსტრიული საზოგადოების უმნიშვნელოვანესი მახასიათებლით ასაბუთებდა, რაც იმაში
გამოიხატებოდა, რომ ამ საზოგადოების შევსება ხდებ(ოდ)ა მუშათა კლასით. საჭიროებებისა
და მუშათა მასების ცნობიერებაზე მანიპულირების მეშვეობით, რომელსაც მმართველი
კლასები ახდენენ. მარკუზეს შემოაქვს ’ერთგანზომილებიანი ადამიანის’ ცნება –
პიროვნებები, რომლებიც ორიენტირებულნი და დეფორმირებულნი არიან თანამედროვე კაპიტალიზმის
საჭიროებების მიხედვით კონფორმისტებად, რომელთაც დაკარგული აქვთ კრიტიკული
დამოკიდებულება რეალობის მიმართ. ’ერთგანზომილებიანი ცნობიერების’ ბატონობის
პირობებში ’ერთგანზომილებიან ადამიანს’ ამ საზოგადოებაში არ შეუძლია შეიმუშავოს და
აღიქვას ის რევოლუციურ-სოციალისტური ცნობიერება, რომელიც მარქსიზმ-ლენინიზმის
თანახმად არის საწინდარი, პირობა და წინაპირობა პროლეტარიატის სოციალისტური
რევოლუციისა.
                მეორე – რევოლუციის სუბიექტად შეიძლება იქცეს, მხოლოდ ის ვინც ჯერ
კიდევ არ გამხდარა ’ერთგანზომილებიანი ცნობიერების” ტყვე. ასეთ საზოგადოებრივ
ჯგუფებად ისინი მიიჩნევდნენ რასობრივ, ნაციონალურ და რელიგიურ უმცირესობებს
აშშ-ში. კრიტიკულად მოაზროვნე ინტელიგენციას და სტუდენტებს კაპიტალისტურ ქვეყნებში
და ხალხის მასებს ჩამორჩენილი და ღარიბი  მესამე სამყაროს ქვეყნებში.
                მესამე მიზეზს მარკუზეს არგუმენტაციის მიხედვით წარმოადგენდა ის რომ
სოციალურ რევოლუციას წინ უნდა უძღოდეს ’ადამიანის რევოლუცია’(მისი უარი
მონაწილეობა მიიღოს კაპიტალისტური მომხმარებლური საზოგადოების თამაშში, უარი
აღიაროს ის ფასეულობები, რომელსაც ინდუსტრიული საზოგადოება ყველას თავს ახვევს),
’ერთგანზომილებიანი ცნობიერების’ უარყოფა და განთავისუფლება მასიური საინფორმაციო
საშუალებებისა და ნებისმიერი სახის გაბატონებული მორალური ნორმებისგან,
რომელიც  ახდენს ხალხის ინტეგრირებას ამ
საზოგადოებაში. და ბოლოს თითოეულის ინდივიდუალური ბუნტი, რაც იმის გააზრებიდან
უნდა გამომდინარეობდეს, რომ კაპიტალისტურ საზოგადოებაში მზაკვრულად შენიღბული
დემოკრატიული თამაშის წესები, სინამდვილეში, მხოლოდ ბურჟუაზიული ბატონობის
შენარჩუნების მექანიზმს წარმოადგენს.
                ეს ძირითადი იდეები, განსაკუთრებით მკაფიოდ ჰერბერტ მარკუზემ ჩამოაყალიბა,
თუმცა ფრანკფურტის სკოლის სხვა თეორეტიკოსებიც, თავიანთ ფილოსოფიურ და სოციოლოგიურ
კვლევებსა და შრომებში, ასევე მიუთითებდნენ, მარადიულად გადაუწყვიტავი
წინააღმდეგობის შესახებ ინდივიდის თავდაპირველ თავისუფალ ცნობიერებასა და საზოგადოებრივი
ცნობიერებით დატვირთულ ’მეს’ შორის.
                 ნეომარქსისტები ამტკიცებდნენ, რომ იპოვეს ერთადერთი ეფექტური – მესამე
გზა ეტალიტარიზმს, დასავლეთის მომხმარებლურ საზოგადოებასა და რეალურად არსებულ
სოციალიზმს შორის. ნეომარქსისტების მესამე გზა  არსებითად შეიცავდა მორალურ და კულტურულ
რევოლუციას, რომელიც გააუქმებდა იდეალიზირებულ ლიბერალურ სისტემას და შეცვლიდა მას
ახალი კულტურულ-იდეოლოგიური სისტემით. ასეთი რევოლუცია, მათი აზრით დასავლეთის
საზოგადოებას მისცემდა ახალ სუნთქვას, რაც ხელს შეუწყობდა მორალურ განახლებას,
რასაც კერძო საკუთრებაზე დამყარებული წარმოებითი ურთიერთობების ცვლილება უნდა
გამოეწვია.
               ფრანკფურტის სკოლისათვის იდეურ წყაროდ, ნეომარქსიზმის თეორიის
ფორმირებისას ფროიდიზმი იქცა. ზოგადი პრინციპები ფროიდიზმისა ან ნეოფროიდიზმისა
მოიცავს შემდეგს: ისტორიულ მატერიალიზმს არ შეუძლია მოგვცეს მისაღები ახსნა
თითოეული ადამიანის ქცევისა, ამიტომ საჭიროა მისი შევსება ფროიდიზმის იდეებით.
ქვეცნობიერი მოტივი ადამიანის ქცევისა არის უწყვეტი ბრძოლა ძირითად ინსტიქტებს
შორის, მაგალითად სიცოცხლის დამადასტურებელი ეროსი და სიკვდილის ინსტიქტი(ტანატოსი),
მაგრამ ადამიანი იძულებულია გარემომცველ ბუნებრივ და საზოგადოებრივ გარემოსთან დანებდეს,
შემდეგ გამოვლენილი ინსტიქტები გონივრულ მოტივებად გარდაქმნას და იხელმძღვანელოს ’რეალობის
პრინციპით’. შეუზღუდავი სიამოვნების საწყისი ინსტიქტისაკენ სწრაფვა, საშიშია
ადამიანის საზოგადოებაში ცხოვრებისათვის, ამიტომ ’სიამოვნების პრინციპი’
იძულებულია ’რეალობის პრინციპს’ დაექვემდებაროს. მარკუზე აღნიშნავს, რომ ’რეალობის
პრინციპი’ ’მაღალგანვითარებული ინდუსტრიული საზოგადოების’ პირობებში ’მწარმოებლურობის
პრინციპად’ ან ’ეკონომიკური პროდუქტიულობის პრინციპად’ გარდაიქმნება.
             აგრეთვე ფრანკფურტის სკოლისათვის თეორიულ წყაროდ ითვლება ჰეგელისეული
დიალექტიკა, ან უფრო სწორედ რომ ვთქვათ მისი თავისებური ნეოჰეგელიანური
ინტერპრეტაცია (მაგალითად მარკუზეს ნამუშევარი ’ჰეგელის ონტოლოგია და ისტორიციზმის
დამფუძნებელი თეორია’ მისივე წიგნი ’გონება და რევოლუცია ჰეგელი და საზოგადოების
თეორიის წარმოშობა’, აგრეთვე ადორნოს რამოდენიმე ნამუშევარი, რომელიც ჰეგელის
ფილოსოფიას ეძღვნება). ამ შემთხვევაში საუბარი მიდიოდა სუბიექტ-ობიექტის
დიალექტიკის სუბიექტურ-იდეალისტური ინტერპრეტაციისა და მარქსის მატერიალისტური
დიალექტიკის,  ჰეგელის დიალექტიკის
მეშვეობით ცვლილების შესახებ. ჰეგელისეული ’კონკრეტული უარყოფა’და
დიალექტიკურ-მატერიალისტური გაგება უარყოფის კანონისა ანაცვლებს ნეომარქსისტების
შეხედულებას უფრო რადიკალურ ’აბსოლუტურ უარყოფაზე’ იგივე ’ნეგატიურ დიალექტიკაზე’(ადორნო).
               40-იანი წლების ბოლოს შეიძლება ითქვას რომ ფრანკფურტის სკოლის
ისტორიისა და მისის კრიტიკული თეორიის პირველი ეტაპი დასრულდა. 

სიმართლისტები

პირველად ტერმინი სიმართლისტები, ფორუმზე გავიგე რამდენიმე წლის წინ, მაშინ ამ ტერმინით გამწარებული ოპოზიციის წარმომადგენლებს აღნიშნავდნენ(რა დასამალია მეც რამდენიმეჯერ მომიხსენიეს) , ეს ის კატეგორია იყო ხალხის  რომლებმაც როგორც წესი იცოდნენ ხოლმე სიმართლე ყველაფერზე, მაგ ყველას თუ არა დიდ ნაწილს მაინც ჰყავდა ხოლმე ნათესავი პრეზიდენტის დაცვაში რომლებიც უყვებოდნენ სიმართლეს იმაზე თუ რა ხდებოდა კანცელარიის მე–11 სართულზე,  თუ რა სიბინძურე ხდებოდა თუ არა იქ.   დროთა განმავლობაში როგორც ხდება ხოლმე ცალკეული ტერმინები კარგავს აუცილებლობას და ნელ–ნელა დავიწყებას მიეცემა ეს კარგი ფორუმული ტრადიცია. ჩემი ღრმა რწმენით  ეს  დიდი დანაშაულია მომავალი თაობების წინაშე. სწორედ ამიტომ საჭიროა გავაცოცხლოდ ეს ტერმინი.
როგორ შეიძლება გამოვიცნოთ სიმართლისტი??? თითოეულ ჩვენგანს სოციალურ ქსელებში რამდენიმე ათასი თუ არა ასეული მეგობარი მაინც ჰყავს, ამ ხალხის გამოცნობის ერთი უტყუარი   მეთოდი არსებობს და ეს უბრალო დაკვირვებაა სტატუსტებზე და კომენტარებზე. 
ჩემი კვალიფიკაციით არსებობს  სიმართლისტების  სამი კატეგორია ,  პირველი– მორალური სიმართლისტები , ეს კატეგორია  ყველაზე მრავალრიცხოვანია,  ძირითადად მასში რადიკალური ოპოზიციის მომხრეები, ქრისტიანი ფუნდამენტალისტები და სხვადასხვა კონსპირაციული თეორიების მომხრეებია გაერთიანებული.   სასაუბრო თემები მორალურია და მათი სიმართლე მათი ცოდნაა სხვადასხვა უცნაური ინფორმაციების,  არგუმენტაციაც ძირითადად მორალისტური ხასიათისაა, “ჩვენ ხომ დიდი ილიას, აკაკის, ასე შემგომ ქვეყანა ვართ ამას როგორ ამბობთ” ან “განა შეიძლება საუბარი გირგვლიანის მკვლელებთან”,  “ნაბიჭვარმა რომელმაც გაანადგურა საქართველო და ანადგუყრებს დღესაც იმ ბანდას შენ იცავ, შენ ვინ ხარ ძნელია ამისი გამოცნბიობა?? გამეცალე ეხლა აქედან.. არსად გადამეყარო.. ზუსტად გვარგამოცვლილი ანტიქართვე;ლების ლოღოა ეგ ფაშისტყი ნაცისტი მაშინ როცა ხედავენ რომ ქართველ;ი გოინზე მოდის და იწყებს ბრძოლას მაოხრებლისგან გასანტავისუფლებლად..”. ამ კატეგორიის ხალხით იკვებება ჩვენი პრესა, საკმარისია ალიის თუ ასავალ დასავალის ნებისმიერი ნომერი გადაშალო რომ უხვად წააყდები მსგავსი ყაიდის არა ფეისბუკურ კომენტარებს, არამედ სტატიებს.

მორალურ სიმართლისტებთან ურთიერთობისას არსებობს რამდენიმე შეცდომა რომელიც შეიძლება ჩვეულებრივმა მოკვდავმა  დაუშვას, პირველი, უბრალოდ  კამათი , მეორე , მათგან რაციონალური არგუმენტაციის მოსმენის სურვილი, ალბათ მიხვდით რომ ეს შეცდომები მეც დავუშვი,  როდესაც ერთ–ერთი ასეთ მორალურ სიმართლისტს  ახლახანს ვეკამათე,  ყველაფერი დასრულდა იმით რომ ჯერ ლიბერალი მიწოდეს(არადა სოციალისტი ვარ, უფრო ცუდი ტიპი) და მირჩიეს წამეკითხა ალან დალესის გეგმა. 

მეორე კატეგორია სიმართლისტების ძირითადად ე.წ სახელისუფლებო წრეებში უნდა ვეძებოთ,  მასში გაერთიანებულია რამდენიმე ქვე–კატეგორია , პირველი სახელისუფლებო ტიპები, აი ის კატეგორია ხალხის რომლებიც ხელისუფლების ნებისმიერ იდიოტიზმს საკუთარ სიმართლედ აცხადებს და მზად არის დაიცვას ის  მიუხედავად ყველაფრისა “მერე რა მოხდა რომ   ნაგავის  გატანის გადასახადს  ელექტროენერგიის   მიხედვით  დაგვითვლიან”, რადგან ასეთუ რამ მოიფიქრეს   ე.ი ასეა საჭირო , მეორე კატეგორია ეს უფრო მაღალი სოციალური და ეკონომიკური  კატეგორიის ტიპებია, აი მაყუთა ტიპები რომლებიც თვლიან რომ საკუთარი ინტერესები საყოველთაო და არ ექვემდებარება განხილვას, მაგაალითად ეს კატეგორია თვლის რომ სახელმწიფომ არ უნდა დააწესოს მაღალი გადასახადები რადგანაც ეს დანაშაულია ქვეყნის წინაშე(ნუ მათ წინაშე დანაშაული ხომ ქვეყანაზე ვრცელდება)  მესამე ქვე კატეგორია, ეს ნორჩი ტიპებია რომლებიც თვლიან რომ მომავალში იქნებიან პირველი ორი კატეგორიის წევრები . ძირითადად ეს სხვადასხვა ბიზნეს სასწავლებების სტუდენტები და ნორმალური უნივერსიტეტების თვითები(თვითმართველობის აქტიური წევრები) არიან.

ასე კატეგორია ხალხთან კამათი საინტერესო და სახალისოა, ჯერ ერთი რაც არ უნდა იყოს ხშირად ძალიან ძნელია დაიცვა ხელისუფლების იდიოტიზმი, მეორეც ყოველთვის მახალისებს კამათი ისეთ ხალხთან რომლებიც თვლიან რომ ზე–მდიდრებმა არ უნდა გადაიხადონ პროპორციულად მაღალი გადასახადები, იმიტომ რომ ხვალ თუ არა ზეგ თვითონ უეჭველი იქნება ის ზე მდიდარი. 

 
მესამე და ჩემი საყვარელი კატეგორია, ეს ლიბერალური სიმართლიზმის ადეპტები არიან,  ამ კატეგორიას მიაჩნია რომ არსებობს რაღაც წმინდა ცოდნა რომელსაც ეუფლების იმის შემდგომ რაც თავს უწოდებ ლიბერალს და ყველა სხვას ეს ცოდნა არ გააჩნია, რაც მთავარია ეს ორი აერთიანებს წინა ორი ჯგუფის ნიშან თვისებებს, ის  ისეთივე მორალისტურია როგორც პირველი ჯგუფი ოღონდ ბევრად უფრო რესპექტაბებული,  ყოველგვარი შეთქმულების თეორიების გარეშე და მეორე კატეგორიის თვითრწმენა რომ საკუთარი სიმართლე საყოველთაოა.

ამ კატეგორია ხალხთან კამათი ძირითადად რაღაც დეტალებამდე დადის,  მაგალითად რომელიმე კანონის ბ–მუხლის 198 დამატების პირველ ცვლილებამდე, რაც მთავარია თუ შენ გამოკვეთილი შეხედულებები გაქვს აუცილებლად შენი საპირისპირო პოზიცია აქვს რომელიც სიმართლეა და გასაჩივრებას არ ექვემდებარება, იმიტომ რომ ყველაზე სწორი პოზიციაა აუცილებლად სადღაც შუაშია. 

ისე ერთი რამ ნამდვილად ასეა, რომ არა ეს სამი კატეგორია ვერასოდეს გავიგებდი რომ “ალან დალესის” გეგმით იმართება საქართველო, ვერც იმას გავიგებდი რომ ამერიკის რესპუბლიკური პარტიის ლობისტების ინტერესები საყოველთაო მთელი სამყაროსთვის და რაღათქმაუნდა ვერასოდეს გავიგებდი, რომ  პოლიტიკურ კრიტიკოსი არც მემარცხენე და არც მემარჯვენე არ უნდა იყოს, უნდა იყოს მოაზროვნე მორჩა და გათავდა.

რატომ ძვირდება მარშუტკები??

მარშუტკების გაძვირებას  თავისი ლოგიკა გააჩნია-ეს არის ნეოლიბერალური ეკონომიკის ლოგიკა,  რომელიც გულისხმობს სახელმწიფოს გამოყენებას ერთი კონკრეტული კლასის ინტერესებისთვის, საწინააღმდეგოდ  დეკლალირებული საბაზრო პრინციპებისა რომელიც გულისხმობს ეკონომიკაში სახელმწიფოს მინიმალურ ჩარევას.

#4 მარშტუტკის საცდელი ფასის გაზრდის შემდგომ ცხადი გახდა, მოსახლეობას ურჩევნია ცოტა მეტი გაიაროს ფეხით, ვიდრე საეჭვო უპირატესობაში გადაიხადოს, 60% პროცენტით მეტი ვიდრე ადრე იხდიდა. 

მიუხედავად იმისა რომ მოსახლოების საკმაოდ დიდმა ნაწილმა დაიწყო ე.წ სამომხარებლო წინააღმდეგობა,  ყოველგვარი ლოგიკის საწინააღმდეგოდ მარშუტკების მეორე ნაწილმა  ფასი გაზარდა ზუსტად იმავე 80 თეთრამდე, ბუნებრივია განსაკუთრებით გულუბრყვილო ფუნდამენტალისტები აქ დაინახავენ ბაზრის მოთხოვნილებას, მაგრამ საკმარისია ცარიელ მარშუტკებს შეავლო თვალი რომ, ცხადი გახდება არანაირი აუცილებლობა არ არსებობდა იმისთვის რომ გაზრდილიყო ფასი მარშუტკებზე, პირიქით 80 თეთრიანი ახალი  მარშუტკების და მოუხერხებელი საზოგადოებრივი ტრანსპორტის ფონზე ძველი მარშუტკების ბრუნვა და მოგება  გაიზრდებოდა. 
სწორედ ასეთ დროს იწყებს მოქმედებას ნეოლიბერალური სახელმწიფო, მასში დეკლარილირებული საბაზრო პრინციპები მოქმედებს მხოლოდ მაშინ როდესაც საუბარია სოციალურ დაცვაზე და ისეთ ქმედებებზე რომელიც მიმართულია მოსახლოების ფართო ფენების ინტერესების დაცვაზე მაგრამ საკმარისია რომელიმე ბურჟუაზიულმა ინტერესთა ჯგუფს შეექმნას პრობლემები, ის(სახელმწიფო) მზად არის რკინის ქალამნების ჩაიცვას და ბოლომდე დაიცვას მათი ინტერესები, ასე იყო მაგალითად, როდესაც წყლის გადასახადის გადაუხდელობითვის ელ-ენერგიის გათიშვა დააპირეს. 
ახლაც იგივე სიტუაციაა, როდესაც  ახალ მარშუტკებს შეექმნათ საფრთხე მაშველ რგოლად ბუნებრივია სახელმწიფო იძულება მოევლინა(ბუნებრივია ფარულად), უახლოეს მომავალში მოსალოდნელია სხვა  მარშუტკების ფასების ზრდაც და არ გამოვრიცხავ მეტროს ფასის გაზრდასაც, რადგანაც მარშუტკების და საზ-ტრანსპორტიდან წამოსული ხალხი მეტროს გამოიყენებს, ბუნებრივია მარშუტკების მფლობებელს(ახალის) თუ შეუძლიათ სხვებს აიძულონ ფასების ზრდა დარწმუნებული ვარ არც მეტროს ფასის ზრდაც გაუჭირდებათ.
ყველაზე ცუდი ამ სიტუაციაში გახლავთ ის რომ ირღვევა სწორედ ის საბაზრო პრინციპები რომლებსაც აგრერიგად ელოლიავებიან ჩვენი ფუნდამენტალისტები, უბრალოდ სხვაობა კლასობრივ მიდგომაშია, ბურჟუაზია ყოველთვის თვლის რომ საბაზრო პრინციპები მხოლოდ სხვებისთვის არსებობს ხოლო საკუთარი ინტერესები მარადიულია და ის საყოველთაოა.

აკრძალულია !!! (დასკვნები)

           ძალიან ბევრი ჟურნალისტი, კიდევ უფრო მეტი  სეირის  მაყურებელი  და ძალიან ცოტა ვინც ზასაობას აპირებდა . ასეთი იყო გუშინდელი აქციის  შედეგი. აქცია პარკებში ხვევნა კოცნის აკრძალვას უპირისპირდებოდა, გუშინ კომენტარებს გადავხედე და ცოტა არ იყოს შთაბეჭდილება მრჩება რომ თითქმის არავის არ გაუკეთებია ანალიზი იმის თუ რატომ არ მოვიდა ხალხი აქციაზე. მხოლოდ მოსალოდნელი კომენტარები, ძირითადად მორალისტური ხასიათის. აქაოდა “რა ბანძები ხართ რომ არ იზასავეთო”, “ასეც ვიცოდიო” და ასე შემდეგ. ბუნებრივია ლოგიკური და მუდმივი კითხვა შენ რატომ არ გააკეთე??? არასოდეს ეხებათ ხოლმე კომენტატორებს.

          არადა შესაფასებელი და დასაფიქრებელია. დაწყებული  იმით თუ რატომ არ მივიდა ხალხი და დამთავრებული იმ ფაქტით თუ რატომ არ იზასავეს “პროგრესულებმა”.

         1. ბევრჯერ დამიწერია და ახლაც დავწერ, ყველაფერი პოლიტიკაა, პოლიტიკაა იმიტომ, რომ აქციაზე ძალიან ბევრის არ მისვლის მიზეზი ბანალურად ხელისუფლების მომხრეობა აღმოჩნდა,  პროგრესულობაც და რადიკალიზმიც მაშინვე სრულდება როდესაც საქმე ხელისუფლების უზენაესს ინტერესებს  ეხება. ბევრი უკვე პირდაპირ მუშაობს ხელისუფლებაზე, ნაწილს  იმედი აქვს რომ იმუშავებს , ნაწილი კი უბრალოდ კლასობრივად თვლის ხელისუფლების ნაწილად თავს და ყოველგვარი წინასწარი მოლაპარაკებების გარეშე ხვდება სად უნდა მივიდეს და სად არა. ეს რაღაც ქვეცნობიერი კავშირია, აი დაახლოებით ისეთი “აგვისტოს 5 დღე” ძირითადად მარტო მიშისტებს რომ მოეწონათ.

         2. ფეისბუკის რეალობა და რეალური ცხოვრება ძალიან განსხავდება ერთმანეთისგან, ფეისბუკზე არსებობს ერთი წრე რომელშიც იხარშება მთელი ჩვენი “პროგრესული ელიტა”, რომლებიც ცოტა გულწრფელები რომ ვიყოთ, თითქმის არ არიან ის ხალხი ვისაც აწუხებს პარკებში ზასაობის აკრძალვის პრობლემა, უბრალოდ როგორც ხდება, არსებობს რადიკალური ინტელიგენციის ნაწილი(ჩვენთან ლიბერალებს რომ ეძახიან) რომლებიც  სოლიდარულები არიან ჩვეულებრიც ხალხთან. გუშინ გაირკვა ერთი სამწუხარო რამ, ძალიან ცოტაა ასეთი ლიბერალები, ერთი ნაწილი ზემოთ დავწერე ხელისუფლების მხარდამჭერია, მეორე ნაწილი(შედარებით ახალგაზრდა. აი ის ნაწილი ბოლო პერიოდში რომ გამოჩნდა  და აქტიურობს) კი ზედმეტად რადიკალიზაციის პროცესს განიცდის  და “წვრილბურჟიზიულ” წამოწყებებში არ მონაწილეობს. ხო რაც შეეხება იმ ხალხს რომლებიც პარკებში დადიან, ამ  ხალხთან კავშირი,  სამწუხაროდ ლიბერალებს(რადიკალურ ინტელიგენციას) თითქმის არ აქვს.

           3. კიდევ არსებობს ერთი საკმაოდ სერიოზული ფაქტორი, რატომღაც გვიტყდება ყველას მიტინგები, აქციები და ასე შემდგომ, მიზეზიც არცთუ ისე უსაფუძვლოა. როდესაც 21 საუკუნეში, 10 ჯერ, 20 ჯერ ხედავ მიტინგებზე გამოსულ ხალხს, რომლებიც სადღაც 21 საუკუნეში ისევ მე-19 საუკუნის კონსერვატორულ ფასეულობებზე ახურებენ ცოტა არ იყოს გაგიტყდება, მაგრამ, კარგით რა, თუ არ   გავალთ და არ დავიცავთ ჩვენს უფლებებს სხვა არ დაიცავს.  ბევრი ფიქრი არ სჭირდება ამას, საჭიროა მოქმედება. ჩვენი ერთადერთი იარაღი სოლიდარობაა და რაოდენობაა.

         ასეთია მცირე ანალიზი იმის თუ რატომ ჩავარდა ჩვენთვის საკმაოდ უცხო და საინტერესო აქცია, მაგრამ სიტუაცია არც ისე კატასტროფულია როგორც ერთი შეხედვით ჩანს, ჯერ ერთი იმიტომ რომ რადიკალური ინტელიგენცია(შინაურობაში “ლიბერალები”) არსებობს  და თუ შეძლებს  ხიდის გადებას ჩვეულებრივ ხალხთან, სიტუაცია არც ისე კატასტრფოული იქნება. მეორეც , საჭიროა  ბოლო პერიოდში გააქტიურებული სტუდენტობის ნაწილმა და მემარცხენეების დიდმა ნაწილმა, შეიგნოს(შევიგნოთ) რომ გარდა გლობალური პრობლემებისა, საჭიროა ყოველდღიური ბრძოლა ნებისმიერ წვრილმანებითვის, რადგანაც როგორც ამბობენ ეშმაკები წვრილმანებში იმალება. სწორედ ასეთი ფრონტის ხაზია საჭირო ნებისმიერი წვრილმანებისთვის, მათ აქვთ რა დაკარგონ და ახლა ის პერიოდია როდესაც განსაკუთრებით სწრაფ ტემპებში ეცდებიან მაქსიმალურად ბევრი რამ წაგვღვლიტონ.

აკრძალულია !!!

        არ ვიცი როგორ და საიდან მოგვეპარა, ნელ-ნელა მოგვიახლოვდა და ფაქტის წინაშე დაგვაყენა,  ყველაფერი პარკებში და საზოგადოებრივ ადგილებში ხვევნა კოცნის ამკრძალავი ნიშნებით დაიწყო, ცოტა ხანში ნიშნევს ლუდის დალევის და შემდგომ ქუჩაში მთვრალი ბოდიალის აკრძალვა მოჰყვა, მთავარი სიურპრიზი შემდგომ გველოდა აკრძალვებს გადასახადების ორიგინალური მეთოდები და როდესაც აზრზე მოვედით ყველაფერი გვიან იყო. ალბათ ასეთი იქნება  მომავალში რომელიმე ცუდი მწერლის რომანის დასაწყისი.

        ის რომ პარკებში  ზასაობა და ლუდის სმა აირძალა, წესით  გასაკვირი არაფერი არ  უნდა იყოს.  ხელისუფლებას და ელიტას აღარ სურს ქუჩაში, მათ დასუფთავებულ და განათებულ ქუჩებში, “უმსგავსოებებს” უყუროს . ჯერ ერთი ჯორჯ კარლინის სიტყვების პერიფრაზირება რომ გავაკეთოთ,  მათ სურთ სუფთა და უსაფრთხო გარემო საკუთარი ვოლვოებისთვის, მეორეც  დიდი ხანია ეს ხომ არაეთიკური,   ამისთვის ბაითები არ არსებობს ???

       ჩვენს ვირტუალურ სივრცეში მოდაშია   ჩამორჩენილობის და კონსერვატორობის სიმბოლოს- მურთაზის ლანძღვა, ის კონსერვატორია, რელიგიურია, უყვარს ქართული სუფრა და მოკლედ ჩამორჩენილი ტიპია რა ყველანაირად.  მაგრამ ყველას გამოეპარა მურთაზის გარდასახვა, ერთმა მურთაზმა “ბანკში ” დაიწყო მუშაობა და ახლა კრედიტ ოფიცერია, მეორე მურთაზი სახელმწიფო სამსახურშია და ახალ საქართველოს აშენებს,  მესამე ჟურნალისტია და კვირაში 19 ინტერვიუს იღებს ლალი მოროშკინასგან და გივი სიხარულიძისგან, მეოთხე მუსიკოსია და ოდესღაც როკს უბერავდა.  ის რომ დღეს მურთაზია  ხელისუფლებაშია და სრულიად არ ჰგავს მის ძველ ანალოგებს ამაზე მისი ახალი იდეები მოწმობს, სწორედ კონსერვატორულად განწყობილი ხალხის იდეებს ჰგავს ლუდის სმის და ზასაობის აკრძალვები.

        მოდით თვალი იმასაც გავუსწოროთ რომ ამ ყველაფერს გადავყლაპავთ, იმიტომ რომ ისეთები ვყლაპეთ ადრე რომ ეს უბრალოდ პატარა გაუგებრობაა იმასთან შედარებით. იცი რა არის განსხვავება ჩვენს და “მათ” შორის??? მათ უკვე იციან რა უნდათ რა რისთვის უნდა იბრძოლონ, ანუ მათ უკვე აქვთ კლასობრივი თვითშეგნება, ჩვენ კი ჯერ არ ვართ მზად ვიბრძოლოთ, ამიტომაც გადავყლაპავთ ყველაფერს რასაც მოასწრებენ ჩვენი ხელისუფლები.

       ნურც იმას გამოვრიცხავთ რომ ეს ჩვეულებრივი დაბოლების აქცია იყო, ნოამ ჩომსკის სტატიაში(ჩემი თარგმანია) “ხალხით მანიპულირების 10 საშუალება“. არის ერთი საინტერესო მომენტი :

        2.პრობლემების შექმნა და შემდგომ შეთავაზება საზოგადოებისთვის მათი გადაწყვეტის გზების.

    პრობლემა, „სიტუაცია“ რომელიც გათვლილი იქნება საზოგადოებაში გარკვეულ რეაქციაზე,  რათა შემდგომში თავად  საზოგადოება, მოითხოვოს ამ პრობლემის გადაჭრა, მაგ, ხელი შეუწყო ძალადობის გავრცელებას ქალაქებში ან მოაწყო სისხლიანი ტერაქტები იმისთვის რომ თავად მოსახლოებამ მოითხოვოს, უსაფრთხოების კანონები რომლებიც შეზღუდავს მოქალაქის თავისუფლებას. ან: გამოიწვიო ეკონომიკური კრიზისი,იმისთვის რომ აიძულო სოციალური დაცვის სისტემის გაუქმება როგორც “ბოროტების უმთავრესი წყაროს”. 
   ანუ ვიღაც ქმნის პრობლემას რომელსაც შემდგომ ვინმე მაღალი, კეთილი და ჭკვიანი(უგულავა ან თავად მიშა) გადაჭრის და გალანძღავენ ცუდებს. ამის გამორიცხვა არ შეიძლება, ჩვენს ხელისუფლებას შესაძლოა კვლავ დასჭირდეს პროგრესულობის თამაში და თავადვე გადაწვიტოს პრობლემა, რომელიც თვითონვე შექმნა.
     მოკლედ, ასეა თუ ისეა, ერთი რამ ცხადია ზასაობის და ლუდის სმის აკრძალვა არც დასაწყისია და არც დასასრულია, იმ პროცესის რომელსაც ქვეყნის საკუთარ თარგზე მორგება ეწოდება.