Category Archives: ყლე ლიბერალი

მოსაზრებები საპატრიარქოს ახალ ინიციატივაზე

მოკლედ ვეცდები ჩამოვაყალიბო ჩემი პოზიცია ეკლესიის განცხადებასთან დაკავშირებით, ეს ინიციატივა დარჩება ინიციატივად და არანაირი კვალს არ დატოვებს ყოველდღიურობაში, თუ რატომ :

  • ეკლესიას ერთი ტრადიცია აქვს, ის არასოდეს არ ამბობს ისეთ ინიციატივას რომელსაც რაიმე პერსპექტივა აქვს, გაიხსენეთ ნებისმიერი ინიციატივები ბოლო პერიოდის და ამაში თავად დარწმუნებით. (სამეფო კარის აღდგენიდან დაწყებული, ქმრებისთვის ფეხების დაბანის ინიციატივით დამთავრებული)
  • აბორტის აკრძალვის თემა თავიდანვე განწირულია დამარცხებისთვის, ჩვენთან  მიუხედავად რელიგიურობის უჩვეულოდ მაღალი ხარისხისა, ასევე ძალიან მაღალია ფარისეველობის ხარისხი, რომელიც  საკუთარ თავში გულისხმობს იმას რომ  მიუხედავად ეკლესიის ძალიან დიდი ავტორიტეტისა ნებისმიერი მოწოდების გაგებას, როგორც რაღაც კეთილ ნებას რომელსაც მანამ შეიძლება იზიარებდე სანამ ეს შენ თავად არ შეგეხება.
  • ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია ფაქტორია ისიც რომ მიუხედავად იმისა რომ აბორტი მართლად არცთუ სასიამოვნო პროცესია, ის სამწუხაროდ ისეთივე განუყოფელია ნაწილია ქართული რეალობის როგორც ბევრი სხვა სიმახინჯე(აბორტის მოწინააღმდგე არ ვარ, უბრალოდ ვთვლი რომ კონტრაცეფცია აუცილებელია) 
  • ეკლესიას ინსტიტუციონალურად სხვაგვარად არ შეუძლია,  მას  ხანდახან მაინც უნდა ჰქონდეს  რაიმეს  მიმართ პოზიცია და რაიმე ინიციტაცია  რომელიც მას წარმოაჩენს როგორც ცოცხალ ორგანიზმს  , ჩვენთან ეკლესია ძალიან უხასიათოდ აკეთებს მაგრამ ფაქტს ვერსად გაურბის და როდესაც რაიმე ინიციატივიას გამოთქვამს, მაქსიმალურად ცდილობს ის   ისე თქვას  რომ ეს პირდაპირ არ გავიგოთ და რაც მთავარია თავშიც არ გავივლოთ მისი განხორციელება ცხოვრებაში.
  • რაც მთავარია, ეკლესიამ კარგად იცის რომ მის ნებისმიერ ინიციატიას მეორე ასევე ნახევრად მითიური ორგანიზმი, სამოქალაქო საზოგადოება გამოეხმაურება და ატეხს, ვაი ვუშვიშს, რათქმაუნდა არც სამოქალაქო საზოგადოების ჟრიამულს აქვს რეალური კავშირი ყოველდღიურობასთან, მაგრამ შედეგი მიღწეული იქნება, ეკლესიაში არსებული რადიკალურ ფრთას ყოველთვის ეყოლება მითური მტერი რომელსაც დაბრალდება  “ინიციატივის ჩაგდება” ხოლო თავის მხრივ სამოქალაქო საზოგადოების თვითკმობაც გაგრძელდება, მხოლოდ მათმა გმირულმა შემართებამ გადაგვარჩინა. 

მოსაზრება კაპიტალიზმსა და ტრადიციებზე

ქართველებს მრავალი ტრადიცია გვაქვს, იქნება ეს სუფრის თუ ყოველდღიური ცხოვრების, ბევრი ტრადიცია მე ძალიან არ მომწონს, ბევრი მომწონს ბევრის მიმართ ნეიტრალური დამოკიდებულება მაქვს, თავად მე არ ვთვლი თავს ტრადიციულად მაგრამ დრო როდესაც ვთვლიდი რომ ტრადიციებთან ბრძოლა ჩემს არს წარმოადგენდა რათქმაუნდა გავიარე.  არსებობს ზოგიერთი ტრადიცია  რომელზეც მეცინება, მაგ. მრავალი წელია ალბათ საუკუნეც არსებობს ტრადიცია, როდესაც   როდესაც მავანი  საკუთარ მოსაზრებას  ჭეშმარიტებად ასაღებს  და ყველა ვინც ამას  არ იზიარებს  უვიცებად აცხადებს . მეც ხშირად გადავქცეულვარ “უვიცი” იმის ფაქტის გამო რომ წლების განმავლობაში ვიზიარებდი არამეინსტრიმულ შეხედულებებს.

ძალიან დიდი ხანია ჩვენს ინტელექტუალურ ელიტას აწუხებს, “ქართველი ხალხის ჩამორჩენილობის” პრობლემა, იქნება ეს ლიბერალები თუ ბოლო პერიოდში მოდური ლიბერტარიანელები, მათთვის ეს  სერიოზულ პრობლემას წარმოადგენს,  ჩვენმა საზოგადოებამ ვერ მოახერხა ისე   ტრანსფორმაცია ქვეყნის  რომ პირდაპირ ვთქვათ და არ შევრცხვებით უცხოელების თვალში(გაიხსენეთ ის ისტერია როდესაც მთელი ეს დღეებია ჩვენი ექსპერტები წუწუნებენ, ევროპა ჩვენზე რას იტყვის, ან როგორ შეჰბედა, ივანიშვილმა ან უსუფაშვილმა ევროპელებს კრიტიკაო),  ერის ბედზე ჩაფიქრებულები პირობითად შეიძლება ორ ანტაგონისტურ მხარედ დავყოთ, ერთნი თვლიან რომ პრობლემა უბრალოდ მართლმადიდებლობაშია და მის მენეჯმენტშია და როდესაც შეიცვლება მენეჯმენტი ან მართლმადიდებლობა გარდაიქმნება, პრობლემაც მოგვარდება,  ის ფაქტი რომ რეალურად  და არა ფარისეველურად ეკლესიას ნაკლებად თუ ვინმე უჯერებს ეს მეორეხარისხოვანია,  მაგრამ ეს არაა ჩემი დღევანდელი ჭმუნვის  თემა,  რადგანაც ეს ხალხი ძირითადად წუწუნის რეჟიმში არსებობდა და არსებობს, აი მეორე მხარე კი სხვა თემაა, ისინი  თვლიდნენ  და პრაქტიკაშიც ცდილობდნენ განეხორციელებიათ , ქვეყნის რადიკალურ მოდერნიზაცია, კაპიტალიზმის(ბაზრის) მაქსიმალური განვითარების ხარჯზე. რასაც უნდა მოჰყოლოდა ქართული საზოგადოების განვითარებაც ისე რომ არ შევრცხვებოდით უცხოელების თვალში.
ამ კატეგორიის ხალხში რომლებსაც ჩვენ(სოციალისტები თუ სხვა მემარცხენები) ნეოლიბერალებს ვეზახით, არსებობს მოარული მოსაზრება რომ საჭიროა  კაპიტალიზმის მაქსიმალურად  განვითარება და  ქვეყანა აუცილებლად ისე შეიცვლება როგორც ეს კაპიტალიზმის ცენტრშია, ანუ თუ მაგალითად პერიფერიული საქართველო ან გვინეა ბისაუ  გვინდა ისე შევცვალოთ რომ მივიღოთ ახალი  შვედეთი ან ინგლისი,  მაშინ საჭიროა კაპიტალიზმის მაქსიმალური განვითარება, რაც გულისხმობს სხვადასხვა ბაზრების  დერეგულაციებს, სახელმწიფოს ეკონომიკაში მონაწილეობის მინიმიზაცის, შრომითი უფლებების გაუქმებას და ან დაყვანს ისეთ მინიმუმადე რომ დიდად არ იქნება განსხვავებული გაუქმებულისგან, პროფკავშირების როლის მკვეთრ შემცირებას და სხვა რჩევებს რომელიც 1970 იან წლებში მოიფიქრეს, ნეოლიბერალური კონტრ-რევოლუციის დროს შემუშავდა,  ამ ცვლილებების  შედეგად ჩვენ გავხდებოდით  ისეთივე ძლიერები  როგორც ეს  ცენტრში არსებული სახელმწიფოებში არიან,  განსაკუთრების შორსმხედველები კი იძახოდნენ აი გავხდებით და მერე თუ გინდა სოციალიზმიც ააშენეთოს.  
2003 წლიდან ეს ეს არგუმენტი ჩვენთანაც აქტიურად მუსირებდა რადიკალური ნეოლიბერალების ლექსიკონში, მაქსიმალური კაპიტალიზმი უდრის მაქსიმალურად ტრასნფორმირებულ ქართულ საზოგადოებას, ანუ კაპიტალიზმის განვითარებსთან ერთად გაქრებოდა როგორც ქალიშვილობის ინსტიტუტი(ქალებში ნიუდაჩნიკი ლიბერალების საყვარელი თემა) ასევე სხვა ანაქრონიზმები,  მაგრამ პრაქტიკაში აღმოჩნდა რომ რაც უფრო ძლიერდებოდა კაპიტალიზმი საქართველოში მით უფრო კონსერვატორული და ანაქრონისტული გახდა ჩვენი საზოგადოება,   სწორედ აქ არის განსხვავებული თანამედროვე მარქსისტულ აზროვნებასა და ყველა ჯურის ლიბერალებს შორის, კაპიტალიზმის განვითარება არამხოლოდ არ ანადგურებს ანაქრონიზმებს არამედ ხშირად უფრო აძლიერებს. ეს ჯერ კიდევ როზა ლუქსემბურგმა შენიშნა რომელმაც ნათლად ასახა მაგ ამერიკაში მონათმფლებობის ხელახალი გაძლიერება კაპიტალიზმის განვითარებასთან ერთად ისევე როგორც რუსეთში და სხვა ევროპის ქვეყნებში გლეხების დაყმევების გაძლიერება მაშინ როდესაც ცენტრში ეს უკვე დიდი ხნის  მივიწყებული იყო.
ჩვენთან ამის ნათელი დადასტურებაა, ის რაც ემართება ქართულ ბურჟუაზიას, გულწრფელად რომ ვთქვათ,  ქართული ტრადიციების დაცვა პრაქტიკაში ძალიან ძვირადღირებული სიამოვნებაა,  მისი დაცვის შესაძლებლობა  მხოლოდ ფინანსურად მყარ და ძლიერ ადამიანებს თუ შეუძლია, პირადად მე სულ რომ გავგიჟდე და ჭკუა გადამეკეტოს, ვერ შეძვლებ ჩოხა ახალუხის შეძენას, ამის ფუფუნება მხოლოდ ახალ ქართულ ბურჟუაზიას და ბიუროკრატებს თუ ექნებათ. ნაცების  დიდი სურვილი მიუხედავად  ტრანსფორმაციის შედეგად გაჩენილმა ქართულმა ბურჟუაზიამ არამარტო არ მოიშორა ანაქრონისტული ტრადიციები, არამედ მისი ყოველდღიურობის ატრიბუტად აქცია. ჩვენთან მსგავსი კვლებები არ არსებობს მაგრამ დარწმუნებული ვარ ყველაზე უფრო დიდი რელიგიურობა თუ სხვა “პრობლემები” რომელსაც თვლიან ჩვენი ქვეყნის ბედზე ჩაფიქრებულები, სწორედ იმ წრეებშია რომელსაც ქვეყნის განვითარების ავანგარდობა უნდა ეტვირთა.
ამიტომაც როდესაც დღეს როდესაც ვნახე თუ როგორ ლანძღავდა, ერთი უნიჭო ტიპი ჩემს მეგობარს და უვიცს ეძახდა იმიტომ რომ საკუთარ  იდეოლოგიას თვლის ჭეშმარიტებად, უბრალოდ გამეღიმა,  რაც არ უნდა უნდოდეს ჩვენ ნეოლიბერალებს, პროგრესულობა, ისინი იმავეს აგრძელებენ რასთან ბრძოლაც 2003 წელს დაიწყეს, იმისთვის რომ ქვეყნის ტრანსოფორმაცია მოხდეს, ცენტრში დაწერილი წესების გადმოტანა არაა საკმარისი, მითუმეტეს როდესაც თავად ამ ცენტრში ამ თამაშის წესებს არავინ იცავს. 

ინტერნეტის პოლიტიკური სლენგი(update 21 feb)

ბოლო რამდენიმე წელიწადში ფეისბუკიზაციის გაძლიერებასთან ერთად გაძლიერდა ინტერნეტში სხვადასხვა პოლიტიკური სლენგის  მნიშვნელობა, მაგალითად “ბიბი” რომელსაც ლამის ყველა იყენებს მაგრამ ცოტამ თუ იცის მისი მნიშვნელობა, წარმოშობა და ასე შემდგომ. სლენგის უმრავლესობა ხომ  ფორუმიდან წამოვიდა და თუ ფორუმელები მას ერთი მნიშვნელობით იყენებდა მეორე ნაწილი როგორც წესი უბრალოდ იმის დასამტკიცებლად რომ ამ დიდი ოჯახის,  ინტერნეტ ოჯახის ნაწილია სხვანაირად და ეს ქმნიდა ცნობილ გაურკვევლობებს . შედეგად ბიბი ზოგისთვის ბატონ ბიძინას აღნიშნავდა, ხოლო ერთი ნაწილისთვის (ე,წ “მიშისტი ზვიადისტების”, ან “პატრიოტების”) ბორის ბიძინას.

პოლიტიკური სლენგი

1.ბიბი(გამოიყენება სხვა ვარიანტებიც- ბბ, ББ) 

 უმრავლესობა რომელიც ამას იყენებს თვლის რომ ბბ არის ბიძინა ივანიშვილის ინიციალები და ის ფაქტი რომ  ინიციალები არ ემთხვევა ხელს არ უშლის ამ სტერეოტიპის კვლავწარმოებას. იუზერების მცირე ნაწილი იყენებს მას როგორც ბორის-ბიძინას ვარიაციად, რათქმაუნდა  ზვიადისტების და პატრიოტების ნაწილი .

ექსპერტის აზრით– ტერმინის წარმოშობა დაკავშირებულია იმ სიტუაციასთან რომელიც ჩამოყალიბდა, 2011 წლის ბოლოს, როდესაც ბიძინა ივანიშვილის მოულოდნელი გამოჩენის დროს, ინტელიგენცია რომელსაც ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში  მხოლოდ ივანიშვილი ინახავდა,  სამაგიეროს იმით იხდიდა რომ  როდესაც ტელევიზიები იღებდნენ კომენტებს მათგან, ისინი ხელისუფლების წევრებს ან გვარებით, მერაბიშვილი, ახალაია, ან უბრალოდ სახელით მოიხსენიებიდნენ, ხოლო ბიძინა ივანიშვილი კი ბატონ ბიძინად გადაიქცა, სწორედ ბატონი ბიძინა გახლავთ სინამდვილეში ბბ.


2. შუაშისტი( ხალხურ ზეპირსიტყვიერებაში გამოიყენება ასევე სხვა ვარიაციებიც, “მიშისტი არ ვარ მაგრამ”, “მე ნეიტრალური ვარ” “საქართველოს პატრიოტი ვარ” და ასე შემდგომ აზრობრივად დაკავშირებული,

ტერმინის წარმოშობა, განვითარება და პოპულარიზაცია დაკავშირებულია შალვა რამიშვილის სახელთან რომელმაც,  პირველმა  საჯაროდ გამოიყენა ეს ტერმინი და ის დაუკავშირა, ლიბერალური მეინსტრიმის იმ წარმომადგენლებს რომლებიც თანაბარ ტოლობას სვამდნენ, ქართული ოცნებასა და წინა ხელისუფლებას შორის, ძალიან ბევრი ადამიანი(ჟურნალისტების უდიდესი ნაწილი და ყლე ლიბერალების დიდი) თვლის რომ ობიექტური ჭეშმარიტება არის ის რაც ორ მოსაზრებას შორის არის, მაგალითად თუ მიხეილ სააკაშვილი იძახდა რომ 21 საუკუნეშჲ ღრუბლებში ემალებოდა რუსულ ავიაციას რათა ვერ აღმოეჩინათ და ოპონენტები ამას სისულელეს ეძახდნენ, ჭეშმარიტება სადღაც იქ არის “კი ემალებოდა მაგრამ ძალიან უჭირდა თანამედროვე ტექნოლოგიების გამო” ან კიდევ უფრო კარგი მაგალითია როდესაც ერთი იძახის რომ ორჯერ ორი ოთხია და მეორე რომ ექვისა, შუაშისტი იტყვის რომ ორჯერ ორი ხუთია და ამით დაამთავრებს კამათს,

ექსპერტის აზრით- ტერმინის პოპულარიზაცია ნამდვილად დაკავშირებულია შალვა რამიშვილთან მაგრამ სინამდვილეში ის ფორუმის კოლექტური აზროვნების შედეგია, “მიშისტი არ ვარ მაგრამ” ეწოდებოდა იმ ხალხს რომლებიც დაახლოებით იმავე პოზიციებს იზიარებდნენ რომელსაც კლასიკური შუაშისტები, რაღაც პერიოდის შემდგომ უკვე ძალიან ტეხავდა, მეტნაკლებად ნორმალურ საზოგადოებაში ოფიციალური მიშისტის სახელი, შედეგად ეს ხალხი უარყოფდა მიშისტობას მაგრამ იზიარებდა ყველაფერს, მაგ ” მე მიშისტი არ ვარ მაგრამ ვიზიარებ იმ კურსს რომელიც აქვს საქართველოს ხელისუფლებას, მე არ მინდა რუსული ტანკები რუსთაველზე”

შენიშვნა- ჟურნალისტების და ყლე ლიბერალების გარდა თითქმის ყველა შუაშისტი დღეს უკვე მიშისტია და მოთქმავს საქართველოს არარსებულ დაბრუნებაზე რუსულ ორბიტაზე.


3. ყლე ლიბერალი
 რამდენინე წლის წინ , ინტერნეტში  მძრომიალე ხალხის ნაწილმა ჩათვალა  რომ ქართველები ბნელი ხალხია, მათგან  “არაფერი არ გამოვა” და საშუალება რომ მისცე  ახლავე  ააშენებენ  ირანს. ამ ხალხის დამახასიათებელია დამოკიდებულება “ბნელების”  მიმართ, როდესაც ყლე ლიბერალი რამეს გააკეთებს მისი მტავარი შეფასების კრიტერიუმია, მეტი ბნელი აგინებს  მით უფრო სწორ პოზიციაზეა  ამავე სიმღერიდან არის ამ ტერმინის მეორე განმარტებაც, ტერმინი ყლე ლიბერალი არის “ლიბერალურ ნიღაბს ამოფარებული(ლიბერალიზმს როგორც იდეოლოგიას) პიროვნულად შეუმდგარი,  ასოციალური მეტწილად სოციოპათი პოზიორი რომელიც საკუთარ თავს უქვემდებარებს მოდურ ტენდენციებს.

ექსპერტის აზრით( ექსპერტი ბარსაფანი) –იდენტობის პოლიტიკით შემოფარგლული არსება, რომლისთვისაცვ ყველა მისგან სხვანაირად მოაზროვნე ადამიანი ფაშისტი და ბნელია. 

4. ქოცი

ხალხის აზრით- დიდი ხანი არ არის რაც ეს ტერმინი გამოჩნდა და აღნიშნავს ქართული ოცნების მხარდამჭერს.

ექსპერტის აზრით- დიდი ხანი არ არის რაც გამოჩნდა და ყოფილი ხელისუფლების მოფიქრებულია, რადგანაც არსებობდა ტერმინი ნაცი საჭირო გახდა წარმოშობა ახალი ტერმინის რომელიც აღნიშნავდა ოცნების მხარდამჭერს.

5. ნაცი

ხალხის აზრითაღნიშნავს  ნაციონალური მოძრაობის მხარდამჭერს, ნაციონალის შემცირებული ვარიანტია.

ექსპერტის აზრით- ტერმინი ფორუმული წარმოშობისაა და არამხოლოდ აღნიშნავს ნაციონალების მხარდამჭერს არამედ ასევე  სხვებისთვის ამ ტერმინმა ნაცისტის ასოციაცია უნდა გამოიწვიოს .


პ.ს შეძლებისდაგვარად ეს ლექსიკოლნი შეივსება, შეგიძიათ თქვენთვის სასურველი ტერმინის განმარტება მოითხოვოთ და მე და ჩემი მეგობრები შევეცდებით მის განმარტებას 🙂